Эксперты в области права предупреждают, что работодатели из ОАЭ могут столкнуться с трудностями в обеспечении соблюдения соглашений о неконкуренции, если их условия не ясны.
Включение последоговорных положений о неконкуренции в трудовые договоры стало распространенной практикой в ОАЭ, в частности в свободных зонах.
Подобные положения направлены на защиту законных деловых интересов компаний, отношений с клиентами и конфиденциальности информации. Однако возможное влияние этих положений на отдельных сотрудников может быть неясным.
«В соответствии с законодательством ОАЭ, ограничения на определенные виды работы после завершения службы в том или ином учреждении на срок до 6 месяцев с территориальным ограничением в границах Эмирата, в котором работал сотрудник, считаются разумными», – заявила Рэйчел Хилл, партнер юридической фирмы Addleshaw Goddard.
Однако подобные соглашения часто сопряжены с трудностями обеспечения их соблюдения, отметила г-жа Хилл.
«Суды Дубая не могут предоставлять меры правовой защиты (например, судебные запреты) для обеспечения соблюдения ограничений после прекращения действия соглашения. Таким образом, на практике работодатель не может препятствовать действиям работника, нарушающего подобные ограничения».
Невозможность судебных запретов является решающим фактором, лежащим в основе восприятия положений о неконкуренции в большинстве юрисдикций ОАЭ за пределами свободных зон Международного финансового центра Дубая (DIFC) и Глобального рынка Абу-Даби (ADGM).
Марун Абу Харб, юрист BSA, подчеркнул, что соглашения о неконкуренции «направлены на защиту законных деловых интересов работодателя, таких как конфиденциальная информация, отношения с клиентами и деловая репутация».
Однако их эффективность зависит от ряда факторов. «Суды обычно не одобряют слишком жесткие ограничения, которые существенно ограничивают возможности работника в плане трудоустройства», – добавил г-н Абу Харб.
По мнению экспертов, двусмысленность формулировок и отсутствие ясности в отношении запрещенных действий могут ослабить силу подобных соглашений, причем эта юридическая двусмысленность усугубляется практическими препятствиями.
Принуждение к неконкуренции часто требует от работодателя предоставления веских аргументов в их пользу, а также доказательства существенности ущерба по причине их несоблюдения и разумность введения ограничений в суде.
Для работодателей, рассматривающих возможность обращения в суд, финансовые затраты могут оказаться пугающими. По словам г-жи Хилл, работодатели должны рассчитывать на суммы от 100 тыс до 200 тыс дирхамов на рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Но несмотря на указанные сложности, оба эксперта по юридическим вопросам подчеркнули, что не следует отказываться от хорошо продуманных соглашений, адаптированных к конкретным потребностям бизнеса и соответствующим правилам.
Эксперты в области права выступают за постоянный диалог для того, чтобы найти баланс между интересами конкурентов.
