В Дубае завершилось судебное разбирательство между бывшими супругами из-за виллы и финансовых претензий после развода. Высшая судебная инстанция — Court of Cassation — подтвердила решение нижестоящего суда и отказала мужчине в выплате компенсации за аренду в размере 300 тысяч дирхамов.
Суть спора заключалась в том, что вилла была оформлена на жену, однако муж утверждал, что именно он профинансировал покупку недвижимости. После развода, по его словам, он лишился доступа к дому — замки якобы были заменены, и он не мог пользоваться имуществом. На этом основании он потребовал компенсацию за аренду.
Суд частично встал на сторону мужчины, но только в части подтверждённых вложений. Было установлено, что он действительно инвестировал значительную сумму в покупку виллы, и поэтому суд обязал бывшую супругу вернуть ему 2,27 млн дирхамов.
Однако требование о дополнительной компенсации суд отклонил. Причина — отсутствие доказательств того, что мужчине действительно был причинён ущерб. Суд указал, что одних заявлений недостаточно: необходимо подтвердить факт нарушения, сам ущерб и прямую связь между ними.
Юристы отмечают, что решение подчёркивает важный принцип судебной практики в ОАЭ: компенсации не присуждаются без веских доказательств. Даже в случаях, когда речь идёт о споре за жильё после развода, сторона, требующая выплат, должна документально подтвердить факт нарушения и его последствия.
Отдельно суд подчеркнул, что финансовые претензии и требования компенсации рассматриваются по разным правилам. Если вложения в имущество можно доказать, они подлежат возврату независимо от того, на кого оформлена собственность. Но компенсация за ущерб требует более строгого юридического обоснования.
Это решение даёт дополнительную ясность в вопросах раздела имущества и финансовых споров после развода в ОАЭ, особенно когда речь идёт о недвижимости и личных претензиях сторон.
